Stucka en piqué dans les cumulus

La violence des trolls, le poids des schnocks

Je n'ai pas l'habitude d'écrire deux fois sur le même sujet, mais ici, vu que le dossier en question n'a pas fini de se dévoiler progressivement et publiquement, j'en profite pour l'accompagner émotionnellement dans son imprégnation du 'cognito' populaire. Ce sujet, c'est celui de la Pitié-Salpêtrière, sujet qui a été repris dans un article du 'Temps' (Suisse, Genève) que voici :

https://www.letemps.ch/monde/christophe-castaner-lhomme-attise-coleres

article lui-même repris par le Courrier International ici

https://www.courrierinternational.com/article/vu-de-suisse-christophe-castaner-letincelle-ambulante?fbclid=IwAR3lSTVf8F1LiNRruq8wLVhEcuzg93AXZAzTWGnqhNrJWBUueoj0iImtJsY

(Ils pourraient faire des URL plus courtes, pour des spécialistes de l'info, quand-même !)

Il y a, dans les médias nationaux, et sur les réseaux sociaux, polémique autours de l'emploi des termes 'd'attaque', et ceux 'd'incursion violente', par le sieur ministre Castaner de la matraque qui tape fort.

Il en ressort que certaines personnes semblent penser que des actes qui ne seraient pas prémédités seraient automatiquement rayés de la liste de ce que l'on peut qualifier d'attaque.

En bref on nous dit que parce qu'ils fuyaient des lacrymos, cela exclut de facto le fait qu'ils se soient livrés à une attaque contre l'hôpital. 'Bouffe ta soupe et va te coucher', 'elle est pas bonne ?', 'ta gueule !'.

Il existe pourtant une foule de cas de figure où tout le monde est d'accord pour raisonner d'une façon beaucoup plus logique.

On a vu récemment dans certains pays de l'est de vraies attaques succéder à des querelles verbales initiales totalement exemptes de véritables intentions de nuire physiquement à l'interlocuteur, mais ces querelles ont quand-même fini en pugilats qui dépassent de loin les conditions nécessaires à la qualification éthymologique de l'attaque. De vrais combats de MMA.

J'essaie de dire par là que quelque soit la raison de l'incursion, les actes commis sont les seuls qu'il faille prendre en considération pour savoir si oui ou non ils constituent une attaque. En d'autres termes, il ne s'agit pas de considérer l'intention initiale pour savoir si oui ou non c'est une attaque.

Prenons un autre exemple ;

Untel, appelons-le Guillaume, croise un vieil homme dans la rue, lui assène un gros coup de poing dans la face avant de lui prendre son téléphone, cela constitue une attaque, que cela soit pour revendre le téléphone, ou pour en extraire toute une série de contacts impliqués dans un réseau pédophile (j'imagine ici simplement la raison la plus louable de frapper un homme, on est tous d'accord bien entendu..).

Que la raison soit bonne ou mauvaise, cela constitue une attaque. Il s'agit simplement de savoir si oui ou non, le coup visait bien la face, c'est tout.

On peut imaginer des cas exceptionnels, peut-être en effet le monsieur Guillaume avec ses grosses lunettes n'avait-il pas vu le monsieur, et a-t-il voulu subitement indiquer à sa compagne la direction de l'incendie de Notre-Dame qu'il venait d'apercevoir, et avait-il en plus à ce moment précis un cure-dents dans la main, raison pour laquelle son poing était fermé ! Cela ne constitue pas une attaque.

Par contre, même si Guillaume souffrait simplement d'une forme grave du syndrome de Tourette, et avait asséné son coup de façon quasi involontaire (je dis bien quasi, car mois, cette histoire de Tourette, j'y crois qu'à moitié), cela serait quand-même constitutif d'une attaque, le terme juridique serait alors 'agression' (volontaire.. involontaire.. les deux peut-être mon colonel). De toute façon, en rentrant à la maison le soir auprès de sa mémère, nul doute que notre noble citoyen versaillais emploierai les mots d'attaque, ou d'agression. Cela ne fait aucun doute. Remarquez bien que sa réaction s'il habitait dans le 19e serait la même il me semble, quoi que je n'en sois pas sûr.

Pareil à la Pitié, le monsieur qui a gravi tout doucement le portail pour passer de l'autre côté ne l'a pas fait en glissant sur un bouche d'égoût, ceux qui ont pété le cadenas ne se sont pas coordonnés en vagues de pression successives, comme pour retourner une Porsche avant de lui mettre le feu, par hasard, ou sous une pression incroyable de la foule environnante. Non, non, on voit bien le portail être victime de trois ou quatre poussées très fortes et distinctes entre elles (type HO-Hisse!) avant que le cadenas ne casse. Et encore une fois, la seule chose qui motive ce jeune homme au T-shirt gris (sorte de chemise élastique aux manches coupées après les épaules) à tenter deux fois de forcer l'ouverture de la porte de la réa, alors qu'il a au moins cinq membres de l'hosto en face de lui qui lui crient que NON, il ne peut pas rentrer, c'est une peur PANIQUE de la police, point final, et non une quelconque incapacité à respirer, ou une incroyable charge de la police. Au Vénézuela, c'est avec des fusils à pompe qu'ils tirent les 'balles en caoutchouc', d'après ce que je vois. On est pas à Caracas, merde quoi ! Lorsque la police remonte les marches pour intercepter le porteur de la chemise coupée aux manches, c'est à trois, espacés de deux ou trois mètres entre eux, et sans provoquer aucun mouvement de panique dans le reste de cette foule hétéroclite, Ils sont très calmes, tout le monde est très calme. Sauf le monsieur à la chemise coupée, et l'autre avec son 'bob' sur la tête.

Vous voyez, ce n'est pas un sujet de discussion, à moins d'avoir l'esprit un peu sclérosé, et c'est bien cela qui me pose problème, quand je vois l'état du débat public pour ce qui est de ce sujet bien particulier.

Le cadenas du portail a été cassé, il y a au moins deux zombies qui, c'est clair, fuyaient la police comme s'il en allait de leur vie, et, selon les dires mêmes du Temps qui prend ici clairement une position intellectuelle à 'l'attaque' de monsieur Castaner, il y a eu de la casse matérielle. D'après ce que je sais, il y a aussi eu un ou des vols.

J'essaie de dire que si je suis un repris de justice échappé de prison lors du jogging du vendredi, et que je casse la porte de ma voisine, qu'elle se retranche dans la chambre de sa fille, avec une copine, et qu'elles sont deux à tenir la porte de toute leur force, que j'essaie de forcer cette porte, par deux fois, et qu'ensuite j'essaie de tout faire pour utiliser des copains journaleux pour essayer d'expliquer que, parce que j'ai très très peur des méthodes d'interpellation de la police, ce que j'ai fait ne constitue pas une effraction.. je passe pour quoi, un troll, un schnock, un con ? OU UN GROS PERVERS ?

Ensuite on vient dire que cette foule fuyait à tout prix les gaz lacrymos, alors je ne sais si c'est absolument vrai, je n'y étais pas moi-même, mais dans les vidéos disponibles, on ne voit au dessus du portail aucun gaz, et les individus qui s'approchent de la porte n'ont ni les yeux rouges, ni ne sont en train de pleurer, de tousser, ou de vomir, comme on a pu le voir dans d'autres vidéos de courageux combattants jaunes de la liberté (sans rire). On a des scènes de guerre à Paris, c'est un nuage à visibilité 30 mètres max, quand il pleut du palet, il y a des gens qui sont à deux doigts de rendre les boyaux. Rien à voir avec la Pitié-Salpêtrière. Vraiment rien à voir.

C'est donc autre-chose qui les a poussés à casser le cadenas du portail, à entrer, et puis à venir tenter de forcer la porte, envers et contre les cris du personnel qui faisait tout pour qu'une foule de gens très désireux de ne pas voir la police leur mettre la main dessus, n'entre en courant et en masse au milieu des appareils de surveillance et de soutien des fonctions vitales de base (rythme cardiaque, tension artérielle, respirateur, etc).

Pour être exact, c'est une incursion violente, dont le but n'a pas été atteint, et ce grâce au personnel soignant. Qui sait ce qui se serait passé si les gens étaient rentrés ?

Venons-en maintenant au paratonnerre que décrivent ces journalistes, et qui serait le ministre de l'intérieur, je ne vois pas en quoi ce ministre-là serait plus un paratonnerre que le ministre des armées, ou des affaires étrangères, ou celui de la justice. Les formations de cumulus susceptibles de produire la foudre sont-elles plus issues du peuple aux bas salaires que d'autres zones géographico-sociologiques ? Drôle de conclusion ! Pourquoi le ministre de l'intérieur serait il plus un fusible que certains autres ministres ?

Je trouve cela un peu complotiste sur les bords, dans le sens ou le principal danger électrique qui menacerait le président en vol, à l'instar du Superjet 100 de Sukhoï qui s'est écrasé sur la piste de Moscou hier, serait forcément en provenance de la colère du peuple, et forcément pas en provenance d'un autre pays par exemple, ou d'une colère de juges ou d'enseignants ou de policiers sous-payés, dévalorisés, et vilipendés (une crise institutionnelle quoi).

Je trouve que ça fait un peu 'vieux schnock' bien installé dans ses réseaux de multinationales hèdge-feundés qui n'a peur que d'une chose, la colère du peuple ! (quand elle se tourne contre lui, et c'est bien pour cela qu'il préfère qu'elle se tourne contre l'état) Et c'est un peu la doxa sur la page 'la France en colère' d'ailleurs.. tiens, y'aurait-il ici un lien logique entre les argumentaires du type 'vieux schnocks' de cet article du Temps en Suisse, et celui de certains 'Gilets Jaunes', c'est à dire, de gros Trolls ? Ces derniers argumentant que le pire ennemi du peuple à part Macron, c'est le ministre de l'intérieur, et les premiers, les journaleux, affirmant que le pire danger pour le président, c'est le peuple, et que c'est bien celui qu'ils qualifient de fusible, le ministre de l'intérieur, qui doit sauter, comme si son poste était fait pour cela. Je trouve cela fascinant ! Bravo les Trocks, bravo les Schnolls ! Merci de nous exposer votre conception de l'état.

Ca pue le régime 'Gouaille d'eau', à plein nez ! République de bananes ! Agents agitateurs !

Et quand à dire que le ministre en question est un gros mafieux qui jouait aux cartes, et que ça fait de lui un homme indigne du poste de fusible (ceci étant bien sûr à lire entre les lignes dans votre article), je trouve cela un peu gros, c'est du 30 ampères sorti de nulle part, et n'ayant d'écho que dans certains posts de Trolls sur .. toujours la même page à trolls facebook. Ca fait deux fois quand-même ! Ca devient lourd.

Et venons-en maintenant à l'étincelle qui fait déborder le tableau (électrique) ! Mais d'abord, laissez moi quand-même vous préciser qu'au départ, je n'ai, personnellement, aucune affection particulière pour ce personnage un peu gauche, au regard anxieux et triste, et dont les traces historiques journalistiques démontrent une capacité surprenante à ouvrir trop sa chemise.. avec autant de poils, l'époque a changé il est vrai. Les canons de beauté de la société ne sont plus les mêmes.

Maintenant pour ce qui est de rouler une galoche à une inconnue, de deux choses l'une, cette 'poulette' n'était pas du tout une inconnue, il me semble, et de deux, il a réussi là une chose que je n'ai jamais osé faire à l'époque en soirée, même bourré (ça fait longtemps que je ne vais plus dans des endroits pareils, dommage). Mais pour en revenir à l'objet de la tention, je ne vois pas dans cet événement de quoi électro-choquer la populace, bien au contraire, mais encore une fois, de trouver des trolls qui bavent sur le sujet alors que ce sont les premier à se vautrer dans la merde à longueur de journée, me semble suspect au plus haut point, ils ne font que reprendre la pensée d'un vieux schnock ENCORE UNE FOIS ! Je veux dire que c'est pas tous ces gros lourds qui mettent des photoshops pourris de la culotte de Schiappa qui vont nous donner des leçons de galoche, bordel !

C'est pas eux qui vont nous apprendre à boire une bière ou une vodka non plus.

C'est révélateur je trouve, car pour moi, un ministre qui roule des galoches, et qui boit des bières, c'est plutôt rassurant, et digne de le faire aimer plus du peuple. C'est toujours mieux, si l'on écoute deux ou trois théories de la page en colère, que sacrifier des bébés à Satan, ou de faire du trafic d'organes avec Israël, merde quoi !

Mais non, le Troll jaune se révèle bien plus 'vieux schnock' que l'on n'aurait pu le croire au départ. Un schnock qui télécommande un troll, mais où cela va-t-il se finir ? Sur la lune ou dans un puit ?

Dingue ! Ça fait donc trois fois que je trouve une corrélation 'argumentatoire' à 100 pourcents, au départ tout à fait improbable, entre le troll jaune et le vieux schnock tout gris de Genève. Y aurait-il sérieusement manipulation avataresque trollistique complotiste ? Ce 'copinage malsain' serait-il la raison pour laquelle ce journaleux tenterait de déplacer les scandales entre les ministères des affaires étrangères, et celui de l'intérieur ? Cet article est un peu limite au sens du droit international je trouve.

Venir nous dire que ce qui menace ce gouvernement n'a rien à voir avec une source étrangère, c'est un peu comme nous dire que Guaïdo n'est en rien un agent de l'étranger, et que sa tentative de putsch n'est pas orchestrée par les USA.

La foudre aurait-elle un canal VPN, opère-t-elle par Proxy ? Vouloir qualifier le ministre de l'intérieur d'étincelle (C'est à dire de responsable du départ de feu), alors qu'il se prend le vent en pleine figure comme vous le dites vous-même dans votre article, c'est placer la charrue avant les bœufs. C'est dire qu'il met le feu alors qu'il est sensé être viré si ça brûle, autant démissionner tout de suite, à moins que ce ne soit pour pouvoir profiter des allocations chômage ?

Ce qui me pose le plus problème c'est que vous tentez de le rendre coupable, par cette phrase, de tout ce qui se passe, alors que les éléments que vous mettez à la disposition de vos lecteurs, semblent  montrer que VOUS êtes bien plus proches que lui des véritables causes négatives de ce soulèvement populaire, ou du moins de ce qui pourrait être sa dérive potentielle la plus néfaste, et ce, de par votre identité de réflexion avec le troll jaune.

Tout cela n'a donc je le précise, rien à voir avec le mouvement des Gilets Jaunes, du principe d'assemblées constituantes, ou encore de RIC, tous comme un cacatov n'a rien à voir avec une bonne bière.

Ce que vous reprochez à ce ministre, en reprenant les mêmes arguments que le Troll 'en colère' (en fait en pleine crise identitaire psychiatrique), c'est précisément ce dont il n'est pas coupable, et ce pour couvrir de toute évidence les exactions de vrais casseurs exécrables qui ne sont ni Gilets Jaunes, ni Black Blocks. Je me réjouis d'en faire le profil 'identitaire'.

Seriez-vous liés à des gens dont le but serait de déstabiliser le gouvernement français ? Le banquier genevois passerait son temps libre à agiter des guerres, comme le faisait François Genoud tiens !

Ce serait peut-être drôle, mais se serait alors surtout pénal, voire martial, la manipulation relevant de ces deux secteurs, suivant l'état insurrectionnel dans lequel on se trouve, la dissimulation de son identité relève aussi de ce genre de choses, encore plus lorsque ces deux actions se combinent entre elles. Le fruit de ce mélange informatique et sorcier se rapprochant alors dangereusement de l'usurpation d'identité, qui en temps de guerre remplit toutes les conditions de la haute trahison, et donc du peloton d'exécution.

Donc non, Castaner n'est pas une 'étincelle', mais oui, il se prend un vent de braises en plein dans la tronche, tel le pompier avenue Kléber quand toutes les voiture brûlent.

Et encore une fois, je précise que la colère saine du peuple est légitime, ce qui ne l'est pas, c'est d'essayer de la leur enlever précisément par le biais de zombies décérébrés appelés 'trolls', qui passent en fait leur temps à tout faire pour empêcher que les gens n'aient voie à le fonction publique véritable, c'est ça la 'récupération' (à prononcer avec un petit sourire possédé et entendu, façon 'in the know', 'inside joke', etc)

'Y'en a point comme nous' disaient les Suisses romands à l'époque, avec un esprit que mon papa condamnait avec fermeté, lui qui devait plus être de ceux qui voulaient je pense éviter la déchirure entre la France et l'Algérie. Cet esprit un peu hautain a perdu de sa verve à l'heure que nous vivons, mais j'en trouve ici, dans cet article du Temps, encore de 'beaux restes', et ce, précisément dans cette façon déplacée de critiquer un ministre du pays voisin, qui est en train de tout faire pour que ce dit pays ne parte pas en braises dans le vent, justement. Un peu comme un certain ministre italien en train de cracher sur un président voisin. Cet article semble bien avoir été écrit par une personne totalement ignorante des risques que nous encourons actuellement, ou tout du moins soucieuse de ne pas avoir à les regarder en face, un personnage déconnecté quoi !

Ce qui est grossier n'est simplement pas dégrossi,  ce qui est vulgaire vient simplement du peuple, l'insulte ne fait de mal que si elle est vraie. Ce qui fait mal gratuitement, c'est la haine, qui est forcément bien plus domageable pour celui qui la projette, et c'est bien pour cela qu'elle rend triste celui qui la reçoit. Comprenne qui pourra.

Complexe de supériorité, manque d'humilité, dureté de cœur, et manque de sens de l'analyse stratégique, vous vous vautrez dans la fangeasse avec cet article plein de dédain mal placé. C'est ça être un schnoll.