Des ‘généraux’ signent une tribune dans Valeurs actuelles. Une amie me demande donc de produire un papier sur le sujet, un papier de plus, encore un papier, je crois que ma tête va tomber sur le clavier. Allez, un café de plus, ENCORE un café. J’ai du boire toute la Colombie depuis 2007.
Non je ne vais pas faire le profil détaillé de chacun de ces personnages. Oui je vais exposer quelques contradictions dans le profil de l’un d’entre eux. Je vais surtout montrer l’esprit qui se dégage de leur entreprise commune et nauséabonde
Madame Parly les accuse d’appeler au soulèvement populaire, de pousser à la guerre civile. Il y a largement de quoi constater qu’elle a raison. Ils sont aussi accusés de faillir à leur devoir de réserve. Ce point précis peut faire l’objet de discussions, puisque ce dit devoir dépend de la philosophie militaire en vigueur. Mais je suis aussi d’accord sur ce point, puisque si guerre civile il y a, alors la nation est en danger. Si cela arrive par leur faute, on est alors bien au-delà de la problématique du devoir de réserve.
Pourquoi le mot ‘généraux’ entre guillemets ? Parce que s’il s’avère qu’ils ne servent pas la France, alors ils ne sont pas généraux français. Ils auraient pu dire ‘des généraux italiens appellent à renverser la France’, ou ‘des agents de la couronne belge appellent à un coup d’état’.
Je prends donc mon clavier, ma connexion fonctionne malgré les attaques cyber, et je commence mes petits ‘copier coller’ sur mes différents outils de recherche.
L’une des choses qui ressort dans leur argumentaire (il se sont fendus d’autres tribunes), c’est le besoin criant de fonds supplémentaires à allouer à l’armée. Normal me direz-vous, c’est bien. Oui mais c’est moins reluisant quand on constate qu’ils ne demandent pas que cela. Ils veulent aussi une fusion de l’armée et des associations de gradés à la retraite, et autres lobbies qui ne sont PLUS dans l’armée. Confusant. Ils estiment aussi que cet ensemble périphérique doit avoir son poids dans les décisions militaires. C’est louche mais admettons.
On aura bien compris que sur cette tribune là, le problème central c’est l’Islam de France. C’est une guerre civile, on est tous foutus, et s’ils demandent un soulèvement militaire, c’est sûrement pas seulement pour mettre des soldats devant Notre Dame pour en assurer le bon déroulement des travaux.
Alors c’est quoi le profil de ces gens ? L’un s’est senti obligé d’assister à un colloque sur le devoir de mémoire militaire française dans une université. Pas dans une institution militaire. Il y est donc allé officier en tant que conférencier. Son sujet à lui concernait le théâtre d’opération dans lequel il a été appelé à servir. Lui, son devoir militaire, il l’a accompli en Irak, Opération Daguet. Dans la même conférence, il y a un général américain, Mark Wood, qui a entretenu son auditoire de la mission dans laquelle il a servi, c’était la Yougoslavie. Là on comprend mieux qu’ils aient eu à louer les services d’une université pour faire une conférence pareille. Pas très français.
Je pense qu’à part les crétins, la majorité des Français gardent un très mauvais souvenir de la guerre d’Irak. Je pense que le comportement de l’armée française en Irak ne correspond PAS à la doctrine militaire française, pour des raisons que je ne citerais pas ici. Elles sont évidentes, le pays à été réduit en un tas de ruines, ce n’est pas une OM (opération militaire), c’est une razzia de sauvages pour le pétrole. Aucun honneur là dedans. Là dessus je ne critique pas les soldats qui ont combattu, je parle des choix militaires, qui reviennent précisément aux généraux.
L’un d’entre eux se permet de regretter la comparution d’otages libérés par des militaires français devant les plus hautes autorités de l’état, car leur conditions serait due à de l’insouciance, et le risque pris pour les libérer se fait au prix du sang de soldats français… Mais je pense que si ces soldats on accepté la mission, c’est bien parce qu’ils pensaient que ces otages en valaient la peine, c’est un acte d’amour, en quoi ne seraient-ils pas contents que ces gens soient vus à la télé ? Ne pourraient-ils pas dire alors ‘regarde fiston, c’est papa qui l’a libéré’ ? Un général pourrait-il donc être aussi ignorant des réalités militaires du terrain ? La réponse est oui, c’est possible.
Insouciance ? Je pense que la plupart des otages le sont devenus sans que cela n’ait fait partie de leurs destinations de vacances favorites. C’est du discours culpabilisant de la dernière espèce. Minable.
Ils insistent donc pour avoir plus d’argent pour les militaires à la retraite, et que les associations d’anciens militaires puissent avoir voix au chapitre… ils prêchent pour leur paroisse quoi, pour du fric, normal.
Voyons maintenant si leur profil correspond plus à de valeureux guerriers, à des mercenaires, ou à des passionnés d’argent et de luxe. Loin de moi l’envie de dire qu’ils sont sous-qualifiés ou illettrés, mais il reste encore à savoir dans quoi ils sont le plus qualifiés, ou du moins diplômés.
En passant mon peigne dans ce buisson-là, je trouve le même genre de liens communs aux différents personnages que dans mon article ‘ soupe aux lardons… ‘. Des titres de journaux, de sites, ou de commerces comme ‘Luxury magazine’, ‘Cartier’, ‘Lvmh’, ‘Vuitton’, ‘Channel’, etc
Le profil moyen, ou modal de ces généraux en pantoufles touche bien souvent aux diplômes en économie. Certains de leurs livres ou de leurs articles nous avertissent des dangers de la guerre civile, et beaucoup de leurs soucis, de leurs études, et de leurs lectures concernent la guerre économique.
Un autre trait de personnalité qui revient souvent, c’est une implication militaire, de business ou littéraire, en Afrique, et pas pour sauver les orphelins. La date de publication de leur dernière tribune fait référence à l’Algérie ‘française’.
Attali revient à plusieurs reprises dans les influences très probables, certaines banques aussi, mais quand on est passionné de sacs à 40’000 euros, c’est normal. Bon faut le savoir, niveau choix stratégiques, ça devient moins recommandable, moins… moral.
Et pour rester sur le sujet de l’éthique, l’un de ces individus m’a fait rire dans sa description du devoir militaire sur un site de l’une de ces associations, je cite : ‘être soldat, c’est avoir le PRIVILEGE de tuer légalement’. Quand je vois ça je comprends mieux que certains ‘détestent la police’ (je saute une rangée d’hommes en arme, mais essayez de suivre un peu).
Alors, pour ta gouverne, prisonnier, tuer n’est pas une joie ou un plaisir, c’est un devoir. Le but n’est pas de tuer, mais ce sera de libérer ceux-là, prendre tel objectif, ou récupérer ce qui est à nous. Tuer c’est ce qui peut arriver, mais on aimerait que cela soit réduit au minimum. La mission parfaite, c’est celle qui se fait sans morts dans bien des cas. Après j’en conviens, cela peut être un plaisir de voir morts des ennemis sans morale, des voleurs et des traîtres qui détruisent un pays, notre pays, par exemple, ou des violeurs d’enfants, bien entendu, surtout si c’est dans une guerre de libération.
Dans la même tribune vous parlez de ceux qui sont ‘trop investis dans l’internationalisme de Bruxelles’ en les critiquant. J’espère qu’on ne va pas vous surprendre à correspondre à ce profil.
Dans les amis et les relations, voir la famille de certains d’entre eux, on trouve des belges, des australiens, des brutes incultes qui aiment la chasse, des philosophes férus de banque et d’économie, je vous parle du cercle proche, et une brassée de gens qui ne jurent que par l’Europe. J’en ai trouvé un qui se languit du ‘droit du sang’, un autre, un pied-noir qui a oublié de retirer sa blague sur le ‘continent inconnu’ que sont les femmes, une qui travaille aux nations-unies. Je n’ai vu personne se lamenter sur le sort des tirailleurs sénégalais, ou sur le triste épisode du Drakkar. Dommage.
Passons maintenant à notre ami Pinatel, Jean Bernard de son prénom.
Tout de suite, à la lecture de son cursus, une chose me frappe, la combinaison d’études de physique à des recherches de pointe sur l’économie, et le mélange de ces deux sciences dans une espèce de potion que je ne connais que trop bien. L’usage de l’intelligence artificielle pour la recherche de bénéfices, et le tout dans son alcôve de guerre économique.
Lui c’est celui qui présente le mieux, l’homme public. Il fait attention à ses publications, a le sens de la réputation.
Du côté pro, il a bossé avec Sanofi à Moscou, ainsi que pour Total, toujours au même endroit, on comprendrait mieux son envie de ‘collaborer’ avec la Russie dans ce contexte.
Ces individus voudraient que nous européïsions les choses pour réduire l’OTAN, et que nous collaborions avec la Russie. Nos études récentes nous montrent bien que dire cela c’est prendre les gens pour des crétins, et que cet argumentaire vient en général de la bouche de gens qui ne respectent rien, et surtout pas la nation.
Ce n’est pas pour rien que dans ces profils, il minimise le plus possible l’aspect purement financier de sa carrière. Votre jolie photo de parachutiste vient nous convaincre de votre vocation militaire, mais il y a problème monsieur Pinatel, votre étalage grandiloquent d’accomplissements carriéristes multiples nous montre qu’il est IMPOSSIBLE que vous n’ayez eu le temps d’être un militaire. Négatif.
S’il y a une chose que j’ai comprise dans le sujet des missions multiples et dangereuses, c’est qu’elles ne laissent absolument pas le temps de faire autre-chose. Donc joli spectacle, mais pas de quoi tuer un arabe.
Repos !
Les trois seules vidéos que l’on trouve sur votre page FB : une avec des petits garçons qui dansent, une autre de chez la NASA avec des gens qui se congratulent, et la troisième, oh ! La troisième !
Cette dernière vidéo que je cite nous montre un prêtre dans une homélie un peu bizarre. Il y met exactement la doctrine de cette tribune en avant, l’Islam c’est le danger, c’est le nazisme d’aujourd’hui, nous sommes en 44, et c’est le moment que les gens (vous), fassent quelque chose, se mettent ensemble, et décident d’un plan d’action. Vous remarquerez qu’il ne dit pas ‘nous’, c’est aux autres de se débrouiller. A peine caché, je vois là un appel à la guerre civile.
Je repense maintenant à ce livre ‘le capital’ (non, pas celui de Marx; celui dont je parle dans mon article précédent), on peut y lire qu’il est normal que les plus riches dominent un pays et utilisent l’armée pour s’enrichir encore plus. J’ai l’impression d’être tombé sur un nid là !
Reprenons la tribune ; cette promesse de se débarrasser de l’OTAN est-elle une vraie promesse, ou une pure trahison anticipée ?
Beaucoup de ces individus ont des liens nombreux avec des universités américaines, des entreprises américaines, voir carrément des entités militaires américaines (sous une approche du type mercenaire). Alors vu cela, je me permets de penser que votre discours sur le rapprochement avec la Russie, c’est du flan. Il reste alors à savoir quelle genre d’influences vous avez eues là bas, mais avec Sanofi et Total on s’en fait une idée assez précise. Avec l’une de vos compagnes, ou sœur, ou je ne sais quoi, ‘descendante de la Russie blanche’, interviewée par un journaleux très catho, cette idée devient encore plus pertinente.
Et ce livre-là, ‘l’économie des forces’, que je n’ai pas le temps de survoler, j’espère qu’il n’a pas pour but de nous expliquer comment travailler le minimum !
Avec l’aspect caricatural de vos profils, on est en droit de se le dire.
Vos blagues sur la conquête de l’Europe par les vikings, votre attrait pour le journal ‘Business’, pour la ‘World Bank’, les ‘Galleries Lafayette’, et le ‘Journal du Luxe’, peuvent prêter à rire, pour un soldat, mais votre haine de l’Islam, ou le fait que vous laissiez certains de vos amis militaires traiter le CEMA (Chef d’Etat-Major des Armées), le général Lecointre (qui lui, sait se servir d’une baïonnette) de ‘bon toutou’ de Macron, et de Technocrate sera, pour ce soldat, une raison de trouver votre profil beaucoup moins comique.
Je remarque que beaucoup de ces gens ont obtenu des postes dans l’armée dans les années 1993 et 1998, les intimes se souviendront, pour parler de mémoire militaire. Je remarque que beaucoup d’entre vous font leur cursus militaire juste assez longtemps pour devenir pantouflard, euh, général pardon, ça sentirait pas un peu le ‘pistonage’ ça ?
Ce tableau est CATASTROPHIQUE pour vous, je crois vraiment que vous avez perdu une occasion de vous taire, mais ça, ça n’a pas l’air d’être dans vos cordes.
Donc oui, vous faites partie de ces cercles qui sucent le sang de la France, et vous n’hésitez pas à faire tuer de jeunes hommes sur le terrain pour que vos familles s’enrichissent. Vous êtes ceux qui montent les gens les uns contre les autres pour que les guerres éclatent. Vos blagues sur les femmes commencent à nous fatiguer. Je vous signale aussi que les photos de vos bébés et de vos jeunes enfants devraient être floutées, ou privées, et pas public. Et il faut que je vous dise cela le jour où un énorme réseau pédophile tombe en Allemagne ! Je vous signale que ce sont vos amis qui ont fomenté, nourri, provoqué, utilisé et financé le fameux Islam de guerre auquel nous sommes confrontés, mais ça vous le savez.
Je n’aurai jamais cru pouvoir tomber sur une telle brochette de pantouflards comme vous, Dieu merci il n’y aura pas prescription.
